El diseño de la solución del proyecto es diferente de la gestión del proyecto. Ésta afirmación es la base del enfoque clásico de gestión de proyectos (waterfall), primero diseñar después implementar.
En la actualidad, está diferencia se está difuminando debido a la utilización de enfoques más modernos para gestionar los proyectos, los métodos más iterativos, flexibles y ágiles provocan que el diseño y la gestión se confunda en las actividades, en los roles y responsabilidades.
Nos podemos llegar a preguntar:
¿Yo, como jefe de proyecto tengo que diseñar la solución del proyecto?
Como muestra las discusiones de estos días sobre las diferencias entre un Project Manager y un Scrum Master que tuvieron su origen en el siguiente artículo.
En mi opinión, el diseño del proyecto tiene que ver con idear la solución a una necesidad, con la concepción de las funciones y formas que ha de tener el producto o servicio para satisfacer las necesidades que lo iniciaron. La gestión del proyecto tiene que ver con convertir la necesidad en una realidad y por tanto “la elaboración del diseño” se ha de gestionar y forma parte de la responsabilidad del Project Manager aunque no necesariamente lo realice él mismo, o se realice con nombres diferentes.
A continuación os incluyo una tabla que aparece en un artículo del PMI que compara los dos enfoques comparando las actividades de planificación y diseño:
|
Planificación |
Diseño |
|
Enfoque de Ingeniería – establecer los detalles y proponer los mecanismos para ejecutar la visión
|
Enfoque de arquitectura – proponer la forma, la función y la estructura que asegure la viabilidad de la visión. |
|
Centrado en tareas y actividades
|
Centrado en interfases y dependencias
|
| Se orienta a lo que se necesita hacer | Se orienta al por qué ha de ser hecho |
| Se dirige hacia entregables y productos |
Se dirige hacia la experiencia, la optimización y los resultados |
| Se organiza jerárquicamente | Se organiza de forma visual y contextual |
| Enfoque reduccionista | Enfoque integrador y holístico |
|
Proceso analítico
|
Proceso creativo |
¿Qué opináis?
En parte estoy de acuerdo pero según la tipología de trabajo de la agencia. Nosotros somos una agencia digital pero en lo digital también se programa. No veo a un diseñador explicando la implementación y desarrollo de webservices a un tercero. El esfuerzo y formación es mayor y la frustración generada también.
Habrá que investigarlo más a fondo!
¿Diseño o planifico? A mi entender el PM hace ambas cosas. Cuando empiezas un nuevo proyecto, tienes que diseñar el plan que el proyecto seguirá, pero este diseño puede ser más o menos creativo, como en cualquier otra disciplina que utilice el intelecto. Puedes hacer un copiar/pegar del último proyecto que hiciste y retocarlo, o bien implantar nuevas herramientas o metodologías.
El problema que yo veo, es que la creatividad y la innovación siempre comportan riesgos y normalmente las empresas esperan, entre otras cosas, que el PM se anticipe y minimice los riesgos, lo que hace más difícil que un PM se decida a innovar. Por suerte, siempre hay gente creativa que no se resigna a hacer siempre lo mismo de la misma manera, y la disciplina sigue evolucionando.. o al menos eso espero.
Gracias por vuestros comentarios y feedback a este post que me habéis dado por diferentes canales.
Se ha puesto de manifiesto la riqueza que envuelve al diseño y a la gestión del proyecto.
En ningún caso pretendía contraponer el enfoque de diséño con el de gestión ni comparar a “gestores” con “diseñadores”.
Pretendía con el post hacer un guiño a los métodos más iterativos y a mi creencia de que gestionar un proyecto no son solo pasos convergentes.
No estoy especialmente de acuerdo con algunos de los aspectos de este artículo. La tabla es bastante arbitraria y escoger dos enfoques vagamente antonímicos es un poco infantil.
Tampoco creo que se pueda vincular diseño y creatividad instantáneamente. Uno puede ser muy creativo y ser un diseñador terrible. Los diseñadores de calidad y los más populares suelen explorar unas ideas y conceptos bastante restringidos, en un procesos iterativo que tien bastante de obsesión. Por no hablar de que los profesionales del diseño les encanta codificar referencias a formas y productos anteriores en sus creaciones.
Por cierto, gestionar un proyecto requiere bastante imaginación y creatividad, por aquello de los imprevistos, aunque nos empeñemos en pretender otra cosa.
Donde creo que el artículo acierta es en su propuesta de utilizar herramientas propias de comunicación del proceso creativo en áreas como la gestión de proyectos. herramientas como Mapas de Conceptos, Storyboarding y visualizaciones 3D son increiblemente útiles y estimulantes, y tienen un gran poder comunicativo y de sugestión, que conecta con la imaginación de un amplio número de personas. Basta ver cuan populares son los arquitectos y cuan pocos ingenieros son conocidos. Sin embargo, van siempre de la mano en los grandes proyectos.
Es una cuestión practicamente ideológica, de identidad, donde la gestión de proyectos y la ingenieria son grises, aburridos, administrativos, con corbata, llenos de mantras y vocabulario abstruso reservado a unos elegidos que ojean densas tablas en excel y enormes diagramas de Gantt balbucenado formulas de EVM.
Cualquier cosa se puede planificar y cualquier cosa se puede diseñar, incluyendo un plan de proyecto, incluso en 3D. Otra cosa es querer que esto sea así y abrirse al cambio y las posibilidades. Un cierto entorno profesional puede no aceptar este tipo de métodos de trabajo, simplemente porque choca con una cierta precepción de como se hacen las cosas.
Creo que diseñar es una actividad creativa y que requiere un basto conocimiento técnico. El project manager debe diseñar? No lo creo.
A mi entender diseñar es tarea del arquitecto (sea un proyecto software o un edificio). Quizás el problema sea que en desarrollo de software la figura del arquitecto aún no está bien establecida y se tiende a que el diseño lo hagan roles como el project manager.
El enfoque de diseño, creativo, abre la puerta a la incertidumbre y, con ella, a la posibilidad de equivocarse. Se puede salir airoso de una equivocación respaldada por documentación y buenas prácticas, pero es muy difícil, en el entorno actual, que se te perdone por equivocarte al intentar innovar (“no se te paga por pensar”). Una pena.
Totalmente de acuerdo con el artículo así como el comentario de PMdF. Cada vez pasa más lo que PMdF dice, con la consecvuente pérdida de creatividad y riqueza en los proyectos.
Lo mismo que pasa en Arquitectura en la actualidad creo que son muy pocos los que diseñan, casi todos “componen” tomando retazos de diferencias influencias y realizando un elemento nuevo.
Pareciera que el enfoque moderno es mas de planificar (en la analogía “componer”) ya que se aplican soluciones elaboradas en el pasado (“lecciones aprendidas”) que diseñando nuevas propuestas.
El enfoque del diseño requiere mucho mas esfuerzo, y posicionarse desde una postura diferente para encontrar un solución nueva,
En una nueva analogia el diseño es un “traje a medida” para el proyecto, la planificación es un traje comprado en una tienda…